danville

Danville devient la deuxième Communauté bleue du Québec

Danville, le 28 janvier 2019 – Eau Secours est fière de remettre la certification Communauté bleue à la ville de Danville. La remise s’est tenue à l’Hôtel de Ville de Danville en présence de la directrice générale d’Eau Secours. Danville devient ainsi la deuxième Communauté bleue du Québec, après Amqui.

Pour obtenir la certification Communauté bleue, une ville doit s’engager à : 1) Reconnaître le droit humain à l’eau et aux services d’assainissement; 2) Promouvoir des services d’eau potable et d’eaux usées financés, détenus et exploités par le secteur public; et 3) Interdire la vente d’eau embouteillée dans les édifices publics et lors des événements municipaux. Eau Secours se réjouit de voir une deuxième municipalité québécoise devenir Communauté bleue quelques mois seulement après le lancement officiel de la campagne. « Nous sommes heureux de pouvoir compter sur une ville comme Danville qui démontre depuis longtemps son leadership au niveau de la protection de l’environnement », explique la directrice générale d’Eau Secours, Mme Alice-Anne Simard.

Eau Secours tient aussi à féliciter les bénévoles ainsi que l’administration de Danville qui ont travaillé à faire de la petite municipalité une Communauté bleue. « Il y a beaucoup à faire dans la région de l’Estrie en ce qui concerne la protection et la gestion responsable de l’eau. Je pense entre autres à la mobilisation contre l’agrandissement du dépotoir Coventry et aux initiatives citoyennes qui demandent à la ville de Sherbrooke d’abolir la vente d’eau embouteillée sur son territoire. Nous sommes ravis de voir que les citoyens et les citoyennes de la région se mobilisent afin de protéger l’eau et l’environnement et nous espérons que cette mobilisation s’étendra aux municipalités avoisinantes », affirme Mme Simard.

Plusieurs villes au Canada et à l’international sont devenues dans les dernières années des Communautés bleues, incluant des grandes villes comme Paris, Berlin et Victoria. Eau Secours invite les villes québécoises à rejoindre ce mouvement mondial grandissant pour la cause de l’eau. « Pour le moment, Danville et Amqui sont les seules Communautés bleues du Québec, mais nous misons sur plusieurs villes un peu partout dans la province. Nous avons une équipe de bénévoles très actifs qui sont à pied d’œuvre pour que des villes comme Saint-Fulgence, Trois-Rivières, La Minerve et même Montréal deviennent des Communautés bleues », explique Mme Simard.

Eau Secours souhaite aussi soutenir les personnes qui veulent voir leur collectivité devenir une Communauté bleue, par la création et la diffusion d’une boîte à outils de mobilisation et un accompagnement. « Il se passe quelque chose d’exceptionnel au Québec en ce moment. La mobilisation citoyenne pour la protection de l’environnement bat son plein. Nous souhaitons surfer sur cette vague et encourager les citoyens et les citoyennes à se mobiliser aussi pour la cause de l’eau. L’eau est un bien commun et nous avons tous et toutes la responsabilité d’en prendre soin », conclut Mme Simard.

pipe

Un mouvement se lève pour réclamer une évaluation globale du projet Gazoduq/Énergie Saguenay

Communiqué de presse – Pour diffusion immédiate

Saguenay, Québec et Montréal, 9 janvier 2019 – Un large mouvement d’organisations citoyennes et environnementales réclame du gouvernement du Québec qu’il exige une seule évaluation environnementale globale du projet Gazoduq/Énergie Saguenay. Celle-ci irait de la construction du pipeline gazier jusqu’au terminal maritime, en passant par l’usine de transformation du gaz en gaz naturel liquéfié (GNL). Les groupes estiment que ce n’est qu’avec une évaluation globale de ce type que l’on pourra juger des impacts de ce projet sur le Fjord, sa biodiversité (notamment sur les bélugas) et sur le climat par le calcul des gaz à effet de serre (GES) générés par l’ensemble du projet, en amont et en aval.

Actuellement, l’entreprise GNL Québec S.E.C a plutôt choisi de tronçonner son projet et de le faire évaluer séparément par les autorités provinciales et fédérales. Pour les groupes, il s’agit d’une manoeuvre visant à mystifier le public et à masquer les impacts cumulatifs du projet.

Les groupes réclament donc du gouvernement Legault qu’il exige une seule évaluation globale du projet (incluant les émissions de GES en amont et en aval, le pipeline gazier, l’usine de GNL, le terminal et le transport maritime), et qu’il fasse appliquer les modalités de l’entente Canada-Québec de 2010 qui prévoit l’établissement d’une commission d’examen conjointe Québec-Ottawa dans des projets qui touchent les deux juridictions.

Des délais et un format de consultation inacceptables
Dans ce contexte, le lancement en catimini d’une consultation sur la partie gazoduc du projet (une annonce discrète dans un quotidien régional) le 19 décembre, à la toute veille du congé des Fêtes, apparaît tout à fait inapproprié. En effet, le public doit d’ici le 18 janvier prochain signifier ses commentaires sur le site du MELCC concernant les enjeux que l’évaluation provinciale du projet devrait aborder. Et il doit le faire sur un formulaire ne permettant que trois blocs de 250 mots chacun soit 750 mots au total pour commenter un document de… 50 pages.

Les groupes demandent donc au gouvernement, de concert avec l’entreprise, de convenir d’un délai et d’un format plus respectueux des règles de l’art en consultation publique. Ils ne manqueront pas de souligner lors de cette consultation le caractère essentiel d’une évaluation du projet dans son ensemble.

Un projet qui rappelle Énergie Est par son ampleur
Le projet Gazoduq/Énergie Saguenay de GNL Québec S.E.C vise à exporter du gaz fossile de l’Ouest canadien jusqu’au Saguenay, où il doit être liquéfié et transporté par voie maritime jusqu’aux marchés internationaux, notamment l’Asie. Le projet initié par des investisseurs américains représenterait au total des coûts de près de 14 milliards de dollars canadiens (4,5 G$ pour le gazoduc; 9,5 G$ pour l’usine, les réservoirs de stockage et le terminal maritime). Rappelons que le gaz qui serait exporté serait d’origine fossile et que le projet augmenterait de manière significative le trafic maritime sur le Fjord-du- Saguenay et dans une large portion de l’habitat essentiel des bélugas du Saint-Laurent.

Citations
Pour Christian Simard de Nature Québec, « Il est inacceptable d’user d’un artifice juridique pour diviser ce projet en deux et le faire évaluer selon deux processus totalement différents. Sans gazoduc, pas d’usine et sans usine, pas de gazoduc. Il doit y avoir une évaluation globale de ce projet sans quoi il sera impossible d’en évaluer correctement les impacts sur l’environnement et le climat. »

Pour Patrick Bonin de Greenpeace, « Le projet de gazoduc cache un projet beaucoup plus important qui consiste à augmenter la production de gaz fossile (qui requiert majoritairement de la fracturation hydraulique) pour ensuite l’exporter massivement. Ce projet est complètement incompatible avec la lutte contre les changements climatiques et son évaluation doit absolument inclure toute la pollution qu’il génèrera, incluant celle liée à la production et la consommation des hydrocarbures. »

« Le projet présenté, quand on le cumule avec les autres projets industriels sur le Saguenay, est incompatible avec la Loi sur les espèces en péril qui protège l’habitat du béluga du Saint-Laurent, une espèce en voie de disparition. Il entre aussi en contradiction avec la Stratégie maritime du Québec qui prévoit la création d’aires marines protégées et la limitation des impacts de la navigation », indique Sophie Paradis, directrice pour le Québec au sein du Fonds mondial pour la nature (WWF Canada).

« Annoncer une consultation de 30 jours le 19 décembre, à la veille du congé des Fêtes, c’est de la mauvaise foi, de la poudre aux yeux pour faire croire qu’on va chercher le consentement de la population, pourtant essentiel. Ce consentement à des projets gaziers n’existe pas, on l’a vu en décembre dans le sondage commandé par le promoteur! », a déclaré Anne Gilbert-Thévard, de la Coalition Fjord.

« Le corridor déboisé de plus de 30 mètres de large que nécessite le pipeline gazier de l’Abitibi au Saguenay créerait, en plus de fracturer de façon permanente des habitats fauniques importants, un dangereux précédent qui ouvrirait éventuellement la porte au transport de pétrole brut. Nous, à l’Action boréale, n’acceptons pas que nous tentions de faire passer par l’arrière au nord, ce qui est inadmissible de passer par l’avant, au sud. No way. », indique pour sa part Henri Jacob, de l’Action boréale.

Signataires :
Action Boréale
Action Climat Outaouais (précédemment STOP Oléoduc Outaouais)
Action Environnement Basses-Laurentides
Citoyens au Courant de Vaudreuil-Soulanges
Coalition Climat Montréal
Coalition Fjord
Collectif de l’Anse-à-Pelletier
Collectif de la Batture
Collectif du Lac St-Jean contre le gazoduc
Collectif Lac St-Jean contre le gazoduc
Comité de citoyens et citoyennes pour la protection de l’environnement maskoutain
Comité de défense et de décolonisation des territoires – Victoriaville
Comité vigilance hydrocarbures de la MRC des Chenaux
Comité vigilance hydrocarbures de Lavaltrie
Comité Vigilance Hydrocarbures des municipalités de la MRC de Maskinongé
Comité Vigilance Hydrocarbures Repentigny
Comité vigilance hydrocarbures Saint-Sulpice
Eau Secours
Équiterre
Fondation Coule pas chez nous
Fondation David Suzuki
Fonds mondial pour la nature (WWF Canada)
Greenpeace Canada
Le Collectif de l’Anse à Pelletier
Le Collectif de Sainte-Rose-du-Nord
Les Amis de la Chicot de Saint-Cuthbert
Mobilisation Climat Trois-Rivières
Montmagny en transition
Mouvement écocitoyen UNEplanète
Nature Québec
Pétroliques Anonymes
Prospérité sans pétrole – Rimouski
Regroupement vigilance hydrocarbures Québec
Société pour la nature et les parcs, section Québec (SNAP Québec)
Union paysanne